¡Feliz Navidad, hermanos!
El Partido Monárquico de Uruguay, les desea a todos los católicos, una muy feliz y Santa Navidad.
 |
| ¡FELIZ NAVIDAD 2012! |
¡VIVA NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO!
¡FELIZ NAVIDAD!
Estado Oriental del Uruguay: Monarquía Católica e Hispánica
¡Orgullo criollo! ¡Orgullo imperial! ¿República? ¡NO, GRACIAS!
martes, 25 de diciembre de 2012
viernes, 21 de diciembre de 2012
Proyecto de Constitución Monárquica del Reino Unido del Río de la Plata, Perú y Chile (1815)
Interesante artículo de Constitución Web:
Proyecto de Constitución Monárquica del Reino Unido del Río de la Plata, Perú y Chile (1815)
- By Dr. Juan Oscar Pons
- 22 septiembre, 2012
- No Comments
PROYECTO DE CONSTITUCION MONARQUICA DEL UNIDO REINO DEL RIO DE LA PLATA, PERU Y CHILE *
[1815]
Don Carlos por la gracia de Dios, Rey de Castilla, …
A vos, mi hijo primogénito, Don Fernando, e Infantes, mi hermano Don Antonio, hijo segundo Don Carlos, mis hijas Doña Carlota y Doña María Luisa, y todos los de mi Real familia; a vos, Duques, Condes, Marqueses, Ricoshomes; y a los Presidentes, Gobernadores, Gran Canciller, y los del Supremo Consejo de Indias; y a los Virreyes, Presidentes y Oidores de las Audiencias Reales, Gobernadores, Corregidores, Alcaldes mayores y ordinarios, Cabildo, y cualesquiera otros Jueces y Justicia, Contadores de Cuentas y oficiales de la Hacienda Real de los Reinos de Europa y América, Islas y tierra firme del mar Océano, Prior y Cónsules de los Consulados de Comercio, Presidentes, Jueces y Letrados de la casa de Contratación de Cádiz; y vos Generales, Almirantes, Oficiales de todas clases, y cabos de las armadas y Ejércitos y a cualesquiera otras personas a que lo contenido en esta toca o tocar puede; sabed:
Que habiendo llegado a mi real conocimiento por multiplicados conductos las desgracias y desolaciones en que están envueltas todas las Américas Españolas desde los infaustos sucesos de Aranjuez, Madrid y Bayona; reducido por mi situación a no tener otra facultad que la del dolor y la compasión esperé siempre cualquiera oportunidad para desahogar mis paternales afectos hacia aquellos mis muy amados pueblos; ellos hacía ya mucho tiempo que reclamaban con sobrada justicia una reforma muy sustancial; y ésta había hecho un objeto de las más serias meditaciones desde el Reinado de mi Augusto Predecesor el Señor Don Fernando el VI. Mi Augusto Padre (que en Dios descansa) dio a costa de grandes contradicciones, algunos pasos hacia este justo e importante fin; yo di también algunos y las mismas dificultades que demandaron su ejecución, me produjeron el convencimiento de que toda especie de remedio que no fuese radical era cuando menos insuficiente; consulté a este intento a mis más ilustrados Ministros y Obispos, y el resultado de mayores sufragios de más sólidos apoyos fue el establecer dos monarquías independientes en dichas Américas, colocando en ellas a mis muy amados hijos, los infantes Don Carlos y Don Francisco de Paula, bajo las bases que más consultase el interés dela España y el de ambas Américas, estas memorias angustiaban más mi Real Ánimo en la actualidad; pues me demostraban cuánto se había perdido por no tomar en tiempo el recurso que dictaba la justicia y los más bien entendidos intereses de España y América; en medio de estos conflictos no se me presentaba otra esperanza, que la de que cortada la revolución de España y consolidado en ella un Gobierno, los primeros cuidados de éste serían sofocar la guerra civil y sangrienta que asola la América por los únicos medios de eficacia en tales casos, la prudencia, la moderación y una constante buena fe, y disposición a la par. Pero hasta este ligero consuelo se ha arrancado a mi alma; los desastres sangrientos de América son en el día mayores, los ánimos de aquellos habitantes han llegado al último grado de encono y desesperación,la España agota inútilmente el resto de sus recursos, y aumenta su despoblación, en tan apurada crisis las provincias del Río dela Plata han ocurrido a mi Real Persona por medio de Diputados plenamente autorizados, imploran mi Real Beneficencia y reclaman mi Paternal Protección; me he instruido por documentos irrefragables de la verdadera situación de aquel país, de las disposiciones de sus habitantes: Dios y el Mundo me execrarían si pudiendo dar la paz y la felicidad a un rico continente, con tantas ventajas para mi Real Familia y para toda la Monarquía Española, no lo hiciera por respeto a los errores o a las pasiones que han hecho creer un deber el sojuzgar aquellos pueblos o destruirlos. Si mis Reinos de España me han debido tantos sacrificios que tengo aún que continuar, mis pueblos de América no merecen menos de mí, ni yo debo ser para ellos menos generoso.
Las Provincias del Río dela Plata han sido las primeras que postradas a mis Reales pies protestan que no han reconocido, ni pueden reconocer otro soberano legítimo que Yo, y como de su Rey y Padre claman y piden de mí el remedio de los males que padecen y de la ruina que les amenaza; sus justas quejas, las sólidas razones en que fundan su solicitud han penetrado mi Real Ánimo, y las luces e impulso dela Divina justicia me han decidido a acceder a sus humildes súplicas; consultando en ello el deber de Padre para con mi amado hijo, el Infante Don Francisco de Paula, cuya desgraciada situación exige de mí el ponerle en tiempo en un Estado independiente; por todo ello, por estar convencido que este es el único medio de acabar con una guerra exterminadora entre aquella parte dela América y la España y de poner a ambos países cuanto más antes en disposición de que contraigan sus esfuerzos a adquirir la prosperidad e importancia política que les corresponde, usando de mis imprescindibles derechos, y de la plenitud de facultades que me reviste, después del más maduro examen y serias meditaciones y consultas, he venido en ceder, como de hecho cedo, y renuncio por acto libre, y espontáneo y bien pensado a favor de mi nominado hijo tercero, el Infante Don Francisco de Paula de Borbón, el alto dominio y señorío que he recibido de mi Augusto Padre (que de Dios goza) de todas las ciudades, villas y lugares con todas sus dependencias y territorios que formaban el Virreinato de Buenos Aires,la Presidencia del Reino de Chile y Provincias de Puno, Arequipa, Cuzco, con todas sus costas e islas adyacentes, desde el Cabo de Hornos hasta el puente de [...], cuyo territorio lo creo indispensable atendida su población para mantener la dignidad de Rey e importancia de una Monarquía.
En consecuencia, elijo e instituyo a mi nominado hijo por Rey y Soberano independiente de dichos Reinos y Provincias; y a fin de que los gobierne y viva con el mayor acierto y conformidad a las luces del presente siglo he adoptado las bases de Constitución siguiente, los que ordeno y mando a mi amado hijo, el Infante Don Francisco de Paula y ala Nobleza, Autoridades, Ejército y Pueblos de su nuevo Reino que respeten, guarden y cumplan dichas bases constitucionales como principios sagrados e inalterables, y el primer fundamento de su Monarquía.
Y habiendo vos, mi hijo, Don Francisco de Paula, aceptado ante mi Real Persona la cesión que os hago, y el Reino que os dono con el valor y fuerza de última voluntad irrevocable sin necesidad de confirmación ulterior; y prometido observar y cumplir fielmente las bases prefijadas como condiciones esenciales de la donación, os mando que luego que lleguéis a tomar posesión de vuestro Reino juréis con la solemnidad de estilo guardarlas y cumplirlas y hacer que todos las guarden y cumplan, ocupándoos seriamente de la buena administración de vuestro Reino, reparando los males que han sufrido esos pueblos y contribuyendo a una sabia legislación que haga en todo tiempo el honor vuestro y la felicidad de vuestro Reino. Os ordeno igualmente que así que estéis en posesión de vuestra nueva dignidad y hayáis recibido el juramento y homenaje de los nominados pueblos, me deis sin pérdida de tiempo aviso de ello para dirigir mis cartas a vuestro hermano mayor y mi hijo primogénito, Don Fernando, y a todos los demás que corresponda y crea convenir; no obstante, que por éste ordeno y mando a dicho mi hijo primogénito, a todos los demás Infantes y Príncipes de mi Real Sangre y Familia, y pido a todos los Soberanos de Europa, y a mi muy amado hijo e hija, Príncipes Regentes dela Corte del Brasil, el que os reconozcan por Rey legítimo e Independiente de los tres Reinos Unidos, Río dela Plata, Perú y Chile, que como a tal os traten y respeten; entendiéndose con vos en todo lo relativo al territorio demarcado como el único y absoluto Soberano de dicho País. Por ser ésta mi expresa Real Voluntad espontánea y bien deliberada con toda plenitud de derecho; cuya determinación declaro que sirva de descargo a mi conciencia, y que alivia en mucha parte el gran peso de desgracias y pesares que me hace descender al sepulcro; por lo tanto quiero que sea tenida por válida y firme, no obstante, la falta de cualesquiera cláusula, requisito o condición que por ley o costumbre, o por cualquiera otro título se juzgue necesaria, pues mi situación y la urgencia del caso hace una justa excepción de cualesquiera disposiciones generales en contrario y así para darle todo el valor bastante, y todo el que necesario sea, firmo éste de mi Real Puño y Letra, sellado con el sello de Mis Reales Armas, y refrendado por mi Secretario en comisión especial para este caso en…
Reino
ART. 1.° La nueva Monarquía dela América del Sur tendrá por denominación el Reino Unido del Río de la Plata, Perú y Chile; sus armas serán un escudo que estará dividido en campo azul y plata; en el azul que ocupará la parte superior se colocará la imagen del Sol, y en el Plata dos brazos con sus manos que sostendrán las tres flores de los distintivos de Mi Real Familia, llevará la Corona Real, y se apoyará sobre un tigre y una Vicuña: su pabellón será blanco y azul celeste.
ART. 2.° La Corona será hereditaria por orden de proximidad en las líneas de agnación y cognación.
ART. 3.° Si, lo que Dios no permita, el Rey actual falleciese sin sucesión retrovertirán a mí sus derechos para que con acuerdo y consentimiento del Cuerpo Legislativo elija otro Soberano de mi Real Familia; pero, si yo ya no existiere, dichas Salas tendrán la facultad de elegir por su Rey a uno de los príncipes de mi Real Sangre.
ART. 4.° La persona del Rey es inviolable y sagrada. Sus Ministros son responsables. El Rey mandará las fuerzas de mar y tierra; declarará la guerra, hará la paz; tratados de alianza y comercio; distribuirá todos los empleos, estará a su cargo la Administración Pública, la ejecución de las leyes y seguridad del Estado a cuyos objetos dará las órdenes y reglamentos necesarios.
ART. 5.° El Rey nombrará toda la nobleza; dará todas las dignidades, podrá variarlas y concederlas por vida, o hacerlas hereditarias. El Rey podrá perdonar las ofensas, conmutar las penas o dispensarlas en los casos que la ley le conceda.
ART. 6.° La nobleza será hereditaria en los propios términos que la Corona; se distinguirá precisamente en tres grados, y no podrá extenderse a más: el 1.er grado será el de Duque, el 2.° de Conde y el 3.º de Marqués; los nobles serán juzgados por solo los de su clase, tendrán parte en la formación de las leyes, podrán ser Diputados de los Pueblos y gozarán de los honores y privilegios que la ley o el Rey les acuerde; pero no podrán ser exceptuados de los cargos y servicios del Estado. Todo individuo del Estado de cualquier clase y condición que sea podrá optar a la nobleza por sus servicios, por sus talentos o por sus virtudes, el primer número de la nobleza será acordado por el Rey y Representante y cualquier otro momento por el Cuerpo Legislativo.
Del Cuerpo Legislativo
ART. 7.° El Cuerpo Legislativo será integrado por el Rey, por la Nobleza y Representación del Común.
La Alta Sala la formarán todos los Duques, cuyo derecho se declara inseparable de su dignidad; la 3.ª parte de los Condes por elección entre ellos, presidida de un Comisionado del Rey; por la 4.ª parte de los Marqueses elegidos en los propios términos; y por la 5.ª parte de los Obispos del Reino, elegidos la 1.ª vez por el Rey siendo de cargo de él y la otra Sala fijar para lo sucesivo las bases de la elección de este cuerpo.
ART. 8.° La segunda sala la compondrán los Diputados de los Pueblos, los que serán elegidos por la primera vez en los términos acostumbrados que menos juego permitan a los partidos y consulten la mayor opinión, siendo de indispensable cargo al Cuerpo Legislativo establecer para las segundas las leyes más adecuadas y precisas.
ART. 9.° La facultad de proponer la ley será común al Rey y ambas Salas; el orden de la proposición será del Rey a la 1.ª Sala, y de ésta al Rey, y de la segunda a la 1.ª, en caso que una propuesta no sea admitida por su inmediata no podrá pasar a la 3.ª ni repetirse hasta otra sesión. Toda ley será el resultado de la pluralidad de ambas Salas, y del accésit del Rey; la sanción y promulgación de la ley será privativamente suya.
Las salas no podrán unirse ni disolverse sin expresa orden del Rey. Él podrá prorrogarlas todo el tiempo que la crea necesario, y disolver la de los Diputados cuando lo estime conveniente.
ART. 10.° La designación de la renta del Rey, su Real Casa y Familia, de los gastos de su Ministro y Gabinete, la lista civil, la militar y gastos extraordinarios serán exclusivamente acordados por ambas Salas, a que en igual forma pertenece al arreglo e imposición de derechos y contribuciones.
Del Ministerio
ART. 11.° Ninguna orden del Rey sin autorización de su Ministro correspondiente será cumplida; los Ministros tendrán la facultad de proponer a ambas Cámaras lo que crean conveniente, y entrar a cualquiera de ellas a informar lo que estimen oportuno; los Ministros serán indispensablemente Miembros de la alta Sala, y solo por ella podrán ser juzgados. Los Ministros no podrán ser acusados sino por traición o extorsión, la acusación no será admisible sino es hecha por la pluralidad de una u otra Sala; el Ministro de Hacienda presentará a ambas Salas para su conocimiento y aprobación las cuentas del año anterior.
Del Poder Judicial
ART. 12.° Los jueces serán nombrados por el Rey; serán perpetuos e independientes en su administración, solo en el caso de injusticia notoria o solución podrán ser acusados ante la alta Sala quien los juzgará con independencia del Rey, el que protegerá y ejecutará en esta parte sus decisiones; se establecerán los jueces del hecho, llamado jurado en la forma más adaptable a la situación de los Pueblos.
Del común de la Nación
ART. 13.° A más del reparto proporcionado y uniforme de todas cargas y servicios del Estado, de la opción a la nobleza, empleos y dignidades, y del común concurso y sujeción a la ley;la Nación gozará, con derecho de propiedad inalienable, la libertad de culto y conciencia, la libertad de imprenta, la inviolabilidad de las propiedades y seguridad individual en los términos que clara y precisamente acuerde el Poder Legislativo.
Los electos de la nobleza, clero y común durarán seis años, empezando a renovarse los primeramente electos por mitad cada tres años: Los Diputados del Común, no podrán ser ejecutados, perseguidos o juzgados, durante su comisión, sino en los casos que la ley designa y por la propia Sala a que pertenecen.
Notas:
Fuente: Ibarguren, Federico. “Mayo en ascuas desde 1814 – Documentos”. Ediciones Teoría, Bs. As. – 1961.
* Proyecto de constitución monárquica que, según se dice, fuera concebido en Europa por Manuel Belgrano y Bernardino Rivadavia, diplomáticos enviados por el Director D. Gervasio Antonio de Posadas, tío de Alvear, para proponer como soberano del “Reino Unido del Río de la Plata, Perú y Chile” al infante don Francisco de Paula, con el que se pretendía neutralizar los temores de que se concretara la expedición de reconquista encomendada al general español Morillo tras la restitución de Fernando VII al trono de España. Sin embargo, el plan monárquico no pasó de un proyecto, y nunca fue seriamente tratado en el Río de la Plata. De todos modo, estas gestiones, dio lugar que en la sesión secreta de la Asamblea del Año XIII del 19 de Julio de 1916, se agregara en nuestra Acta de Independencia del 9 de Julio: «…y de toda otra dominación extranjera…»
viernes, 30 de noviembre de 2012
Matrimonios morganáticos en exceso: prueba de la falsedad de las pseudo-monarquías europeas.
Por D. Andrés Copusianus.
 |
| Boda entre Luis XVI y María Antonieta, Reyes Cristianísimos de Francia (reconstrucción en una película, obviamente). |
Como vemos ahora está de moda en las Casas (IR)reales que
los príncipes se casen con plebeyas o las princesas con plebeyos; es decir que
hay un exceso de matrimonios morganáticos, de matrimonios desiguales entre dos
personas que son de MUY distintas clases sociales, que más que clases sociales
son dos estamentos distintos. Por eso cuando se mezclan las sangre real pura
con la sangre plebeya, el producto de tal mezcla es un mestizo, un medio
príncipe o una media princesa, un sangre impura…Eso es el proceso estúpido que
se le conoce con el nombre de “acercar la realeza al pueblo”, lo que significa
desnaturalizarla y convertirla en algo que no tiene sentido.
Un verdadero príncipe, está socialmente muy por encima de
un simple plebeyo; porque el príncipe tiene una educación espiritual, moral y
marcial superior a la de cualquier plebeyo; un príncipe ha sido educado desde
pequeño, es más desde que está en el útero de su madre, para algún día ser un
soberano, para capitanear, para gobernar su reino. Eso es el verdadero espíritu
monárquico-aristocrático, es un espíritu marcial, un espíritu de lucha, de
honor y de valor, que no lo tiene un ciudadano común. Un príncipe se diferencia
de un plebeyo en muchas cosas, las diferencias son abismales, no entiendo cómo
la gente no lo puede ver; no es cuestión de tener más o menos dinero. El dinero
no tiene absolutamente nada que ver en esto; un millonario que gana la lotería
o un millonario empresario como Bill Gates o Carlos Slim, no son nada comparado
con un príncipe, aún en el caso de que ese príncipe sea tan pobre como alguien
que viva en un asentamiento de la periferia. Nada que ver tiene el dinero.
Tampoco tiene nada que ver la fama; por ejemplo en Rusia
y en Brasil, e incluso en Uruguay hay familias imperiales y reales y no son muy
conocidas que digamos. Incluso hay hasta aristócratas en pleno Estados Unidos,
hay casas reales legitimistas en España, Francia, Inglaterra, familias reales
que son las legítimas y que no están en el poder y son muy poco conocidas; y
las cuales por cierto, tampoco tienen muchos recursos económicos…Por ejemplo,
el actual Jefe de la Casa Imperial de Brasil, D. Luis de Orleans-Braganza no
tiene mucho dinero, es como alguien de clase media; en Uruguay también hay una
pequeña y humilde Casa Real y sus miembros son todos de clase media (algunos
clase media alta y otros de clase media baja, inclusive). Es decir que ni el
dinero ni la fama, tienen nada que ver con ser de la realeza o la nobleza. Esto
es algo mucho más grande, algo que va mucho más allá de los parámetros
superficiales y materialistas. La nobleza y realeza vienen del alma, del espíritu
y se transmiten por la sangre de generación en generación; los reyes han sido
elegidos por Dios, no por el pueblo; así un príncipe es elegido como futuro
rey, ya cuando está en el vientre de su madre y desde ese momento comienza su
entrenamiento para ser rey. Nada que ver con los presidentes de las repúblicas,
que no están para nada preparados para gobernar; sólo les interesa ser
relectos. Pero el monarca no tiene ese problema, porque él ya está elegido; su
única preocupación es el bienestar de su pueblo.
Pero todo esto es considerando para los casos de
monarquías de verdad, que realmente ejerzan el poder, monarquías que sean
legítimas y no el bando de usurpadores que están “reinando” en países como
España, Holanda, Bélgica, Inglaterra, Dinamarca y Noruega; porque en primer
lugar, en los casos de España e Inglaterra, las dinastías que ostentan las
respectivas coronas son ilegítimas, pues no pasan de usurpadores que robaron el
poder auténtico de los carlistas y jacobitas; y en segundo lugar, los reyes de
dichas monarquías, no sirven para nada. Algunos dirán: “representan la Nación”,
“son el poder moderador”, “dan la imagen y la cara al país”…pero seamos
sinceros: ¡no sirven para nada, no pasan de parásitos que viven a costa de sus
pueblos! Ese tipo de “monarquía”, NO es verdadera monarquía, es pseudo-monarquía,
y en cuanto a la misma estamos en contra, porque nosotros no queremos
parásitos, sino que queremos reyes que realmente gobiernen, que ejerzan el
poder y que sí tengan responsabilidad política.
Pero, ¿por qué es importante que los príncipes no se
casen con plebeyas (o las princesas con plebeyos)? Porque cuando se casan dos
príncipes, debe ser en igualdad de condiciones, son dos familias importantes
que se están reuniendo, familias que dirigen dos naciones; es decir, ¡es mucho
más que la unión de dos personas! Está en juego el futuro de ambas naciones,
así que los intereses que deben primar deben ser los de las naciones en juego y
NO los intereses individualistas y egoístas de la pareja principesca.
El amor entre ambos es secundario, eso es algo que viene después con la convivencia;
es una estupidez de un romanticismo barato y ficticio eso del príncipe que se
casa con la plebeya, como—supuestamente—en los cuentos de hadas; lo cual en
realidad no pasa de una mentira, una tergiversación de los mismos, ya que en la
mayoría de los cuentos de hadas, el príncipe se casa con otra princesa, NO con
una plebeya. E incluso Cenicienta, si bien no era una princesa, era miembro de
la nobleza baja, así que no hay excusa y no tiene sentido, esas estupideces
hollywoodescas que ahora los decadentes príncipes europeos, lo llevan a la
práctica en la vida real.
Pues bien, eso que ellos hacen, NO es amor, sino egoísmo
puro; porque cuando alguien se enamora de otra persona, se enamora en verdad de
su personalidad, de su yo interno, de su espíritu, de su esencia, no de las
cosas superficiales; y por eso cuando un príncipe se va a casar, tiene que
hacerlo con una princesa, pues, ¿qué va a encontrar en común un príncipe con
una plebeya?, ¿qué le va a ver que le llame la atención? La plebeya en cuestión
podrá ser muy “hermosa” externamente (cosa rara, porque las plebeyas suelen no
ser muy lindas; recuérdese que siempre los de la realeza y la nobleza, son
mejores en TODO, de lo cual obviamente la belleza no escapa; no por nada la
palabra “aristócrata”, proviene del griego “aristoi”, que significa “mejores”),
pero más allá de eso, no le verá nada por lo cual enamorarse. Así que para mí y
para todos los monárquicos de verdad, esas cosas modernas no tienen el más
mínimo sentido.
Por ende, todo lo que hacen esas psedo-casas reales
europeas, sólo es muestra y evidencia clara de su ilegitimidad. Si fueran
príncipes de verdad, no se casarían con plebeyas; basta por ejemplo, leer las
Siete Partidas de D. Alfonoso X el Sabio, para tener una idea de lo que son los
verdaderos ideales de la institución monárquica. Quien piensa que la Monarquía
es solamente lo externo que se ve a simple vista, pues no ha entendido nada;
¡no tiene ni idea de lo que son los príncipes cristianos!
Veamos algunos casos decadentes que se dan en Europa;
primero fue Rainiero de Mónaco con la actriz estadounidense Grace Kelly…Es
decir, ¡Kelly! ¿De dónde salió esta?, uno se pregunta…En fin. A partir de ahí
comenzó la modita modernita de “casarse por amor”, es decir, ¡amor a sus EGOS!
Luego le siguió Autumn Kelly, quien se casó con Peter Phillips, nieto de la
Reina de Inglaterra; ella es una proletaria cualquiera, que creció en un barrio
pobre; luego está Letizia Ortiz, que se casó con el Príncipe de Asturias D.
Felipe (ilegítimo también, por supuesto, por isabelino usurpador) y ésta creo
que es una de las peores de todas, pues es una periodista, divorciada y por si
eso fuera poco, ¡todavía es republicana! Pero la cosa inmoral no para por ahí,
¡eh! El príncipe Haakon de Noruega, admitió su relación con una madre soltera,
llamada Mette-Marit Tjessem..Sí, sí, leyeron bien: una madre soltera. ¿Se puede
ser más inmoral? En el 2001 se casaron…Después tenemos a la reina Silvia, casada
con el Rey de Suecia, quien es una plebeya alemana, criada en Brasil. Luego
está María Teresa Mestre quien nació en Cuba y a los tres años, por la
revolución cubana, se fue a Nueva York; y ahora está casada con el Príncipe
Enrique de Luxemburgo. Y desde la argentina está Máxima Zorreguieta, quien se
casó con Guillermo de Holanda. Luego tenemos el caso de Daniel Westling, el
entrenador de la princesa Victoria de Suecia, quien se terminó casando con ella
en 2010. Y finalmente tenemos el caso del príncipe William de Inglaterra, que
se casó recientemente con la plebeya Kate Middleton.
Y así es todo con estas falsas monarquías europeas, una
completa vergüenza e inmoralidad. De legitimidad ya no les queda nada; pero
nosotros aquí en Sudamérica, en Uruguay, con el Partido Monárquico de Uruguay,
tenemos príncipes de verdad, que se casan con personas de su propio estamento,
verdaderos príncipes cristianos, que le vamos a demostrar al mundo moderno,
¡qué es verdaderamente la Monarquía! Mientras Europa duerme, América comienza a
despertarse y ¡comienza por el Sagrado Uruguay, a la vanguardia del movimiento
contrarrevolucionario! ¡Reacción YA!
¡Arriba los fachos reaccionarios! ¡Arriba la Monarquía auténtica! ¡VIVA CRISTO
REY!
miércoles, 28 de noviembre de 2012
Georgeskingcastle: un mítico castillo en la ciudad de Río Branco
Desde EDU.
Por Frankis von Shubert (enviado por correo electrónico).
 |
| Foto del Georgeskingcastle reconstruido (actualmente en reformas). |
En el año 1792, el día 10 del mes de junio, el Virrey del Río de la Plata, Don Nicolás Antonio de Arredondo, ordenó la construcción de un fortín cerca de la costa, hacia el norte del río Yaguarón, en el actual territorio brasileño. Ese fortín fue construido por el explorador español Don Joaquín Gundín, quien en 1793 descubrió cerca de las orillas del río Yaguarón, ruinas de una antigua ciudad, que parecían de una civilización perdida: se trataba de las ruinas de Miklania y Ribukudón (estas últimas aún más al sur), pero él no sabía el verdadero nombre, así que le llamó "Ruinas de Yndios". Luego se descubrió que dichas ruinas poco tenían que ver con los charrúas, ni con los guaraníes, sino con una civilización perdida que anteriormente había existido y por alguna razón (el Diluvio universal) había sido destruida por completo; tal civilización fue la famosa Atlántida, que se encontraba parte en el continente americano y parte en un posible continente atlántico, en el Océano Atlántico, que posteriormente se hundió.
 |
| El Georgeskingcastle tal como lo descubrió Gundín, en lo que hoy es el barrio histórico de Río Branco (bueno en realidad en lo que hoy es "Freeshoplandia") |
El hecho es que una de las ruinas que descubrió Don Joaquín Gundín, fueron un viejo castillo que no se parecía en nada a las primitivas construcciones charrúas (que pasaban siglos para construir unos montículos inútiles), sino que no podía ser otra cosa más que una civilización perdida, muy avanzada. Por eso, en 1801 la población del fortín de Arredondo, fue desplazada (además de que los portugueses los corrieron) hacia la margen sur del río Yaguarón, construyéndose la Guardia Arredondo sobre las Ruinas de Yndios. Con el tiempo, se formó un pueblo, al que se llamó Pueblo Arredondo. Desde entonces las ruinas permanecieron ocultas, bajo las construcciones coloniales españolas. El viejo castillo se lo denominó como Castillo Gundín, hasta que en 1960 el Rey de Georgia Krwanquis V el Eficaz (de la dinastía Vonamork), lo compró, lo restauró y lo utilizó como palacio de vacaciones, aquí en Uruguay, en la ciudad de Río Branco (la Villa Artigas cambió de nombre en 1915, para dejar de homenajear a Artigas y pasar a homenajear al I Barón de Río Branco; el actual barón se llama Robert Tony Pereira, que a su vez es el alcalde).
 |
| Paisaje típico de la Baronía de la Vieja Gonellasia (Piamonte, Italia). Repleto de viñedos...Nótese el Castillo Gonelliense, al fondo de la imagen, sobre una colina. |
En 1908 había llegado a la Villa Artigas, un ilustrísimo noble, llamado Don Giuseppe Alexandro Gonella; él provenía de Italia, del Ducado de Asti, más precisamente de la baronía Gonelliense (otrora el glorioso Reino de Gonellamelot), ubicada en la región de Piamonte. Algunos dicen que en realidad él provenía de la Toscana; esto puede ser cierto, pero la realidad es que el verdadero origen de la ilustrísima familia Gonella es en Piamonte, pues la capital del feudo de Antignano (en Asti), está en Piamonte. Pese a la controversia, la mayoría de los gonelólogos (científicos que estudian la historia de los Gonellas), coinciden que el origen de la familia Gonelliense, se remonta al siglo X u XI de nuestra era, cuando vivió Gonellamagno, el fundador de la dinastía. Poco se sabe a ciencia cierta, acerca de ese personaje, envuelto en un sinnúmero de leyendas sobre su vida. Quizás la leyenda más famosa de él, sea acerca de su gran palacio (el Palacio Gonelliense) en Gonellamelot y su Orden de los Caballeros de la Mesa Rectangular, conocidos por sus grandes proezas de matar dragones y cazar vampiros. El hecho es que la Casa Gonella, ha sido una familia con una larga trayectoria de servicio a la Iglesia; tanto así, que hace poco, el notable científico italiano gonelliense, Don Luigi Gonella le tapó la boca al Judeovery Channel (Discovery Channel), confirmando la completa autenticidad (sin margen de error) de la Santa Sábana o Santo Sudario de Turín, una reliquia muy conocida.
En 1952 Río Branco pasa a ser ciudad y es en 1960 entonces, cuando S.M. Krwanquis V compra a la familia Gundín, dicho castillo, transformándolo en su nuevo palacio de verano en el extranjero. En 1985 el castillo es vendido a la familia Gonella; su comprador es nada más ni nada menos que el Rey de Gonellasia Don José III y cinco años después Krwanquis V muere de peste. Ese año, Don Jorge VII es coronado como nuevo Rey de Georgia, cambiándose por tanto de la dinastía Vonamork a la Gonella. Don Jorge ya había comenzado a vivir en dicho castillo desde 1986, cuando se casó con la Duquesa de Floressia, quedando con un nuevo nombre el castillo: Georgeskingcastle, que significa "castillo del Rey Jorge".
 |
| Reconocido científico Don Luigi Gonella; le tapó la boca al Discovery Channel. Incluso es temido por National Geographic. ¡Viva el Santo Sudario! ¡VIVA CRISTO REY! |
El palacio se divide en varios sectores: Jorgekarri, que es la parte principal, cuya entrada principal se encuentra de cara al oriente; Fondo Amplio, al fondo del mismo (de ahí el nombre al Fondo Amplio); Farekarri, la parte norte; Riberokarri, la parte sur; y Árborkarri, la parte de arriba, famosa por su vista, y donde actualmente reside S.A.R. el Príncipe Guillermo IV de Alvarosia, quien será coronado próximamente. Se debe destacar que en dicho castillo vivió S.A.I.R. el Príncipe Nicolás de Uruguay, con sus padres y hermanos, durante más de diecisiete años, si bien él nunca tiene residencia fija; pero es, el pretendiente a un posible trono uruguayo, si bien apoya a S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón-Parma y Bourbon-Busset como Rey de las Españas. Además, el Nicus es príncipe de Gonellasia, Georgia, Nicosia, Jerusalén, el Lago Ness, Chipre, Armenia, etcétera...Fue uno de los caballeros que liberó Río Branco, de la garra de los comunistas, junto al Príncipe Gustavo II de Ovatsugland y Lord Diegus; gracias a eso la ciudad de Río Branco es uno de los últimos bastiones realistas del Sagrado Uruguay, gracias a eso todo el Departamento de Cerro Largo, ha continuado siendo un departamento nacionalista, si bien en Río Branco, un colorado logró acceder al puesto de alcalde. Sin embargo ese colorado, NO es masón ni liberal, sino que está a favor de Uruguay y de Río Branco, tanto es así, que fue vilmente agredido por un terrorista marxista. Otra cosa a destacar, acerca del adelanto de esa magnífica ciudad, es que Río Branco fue la primer ciudad autónoma del país; eso en virtud del espíritu federalista y anti-centralista del pueblo riobranquense.
El Georgeskingcastle fue traspasado a S.M.C. la Reina Olga I de Uruguay, viuda de José III, que es Reina de Gonellasia y Miklania, además de titularmente ser la Reina de Uruguay. Sí, pues como vemos, ¡Uruguay tiene una familia real! Y se los cuento, porque yo tengo el honor de ser el Chambelán de la Casa Real Gonella de Uruguay; que desde 1911, es legítimamente la Casa Real de este país. La legitimidad proviene de que a la muerte de S.M.C. Don Fernando VII, el trono de las Españas pasó legítimamente aDon Carlos María Isidro Benito de Borbón y Borbón-Parma, llamado el Rey Carlos V. Esto porque después de tantas idas y venidas y líos con los liberales, allá en España, Don Fernando terminó por NO derogar la Ley Semi-sálica, pasándose el trono a su hermano y NO a su hija Isabel, como falsamente plantean los liberales; por lo tanto los isabelinos no pasan de usurpadores ilegítimos. Además la supuesta "reina" Doña María Isabel Luisa de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (alias "Isabel II", para burlarse de Santa Isabel la Católica), que se casó con Don Francisco de Asís María Fernando de Borbón y Borbón-Dos Sicilias (alias "El Cornudo"), tuvo un amante marinero, un tal de Puigmoltó, con el cual tuvo a su hijo natural Don Alfonso Francisco Fernando Pío Juan de María de la Concepción Gregorio Pelayo de Puigmoltó (dizque "Borbón") y Borbón (alias "Alfonso XII").
Ahora, el verdadero Rey, Don Carlos V se casó con la princesa Doña María Francisca de Portugal y tuvieron tres hijos; el primero de ellos, Don Carlos Luis María Fernando de Borbón y Braganza, lo sucedió en el trono como Carlos VI. Luego, a su vez, le sucedió Juan III, a este Carlos VII y a este Don Jaime Pío Juan Carlos Bienvenido Sansón Pelayo Hermenegildo Recaredo Álvaro Fernando Gonzalo Alfonso María de los Dolores Enrique Luis Roberto Francisco Ramiro José Joaquín Isidro Leandro Miguel Gabriel Rafael Pedro Benito Felipe de Borbón y Borbón-Parma (sí, le costó, pero al final se aprendió su nombre...), es decir el Rey Jaime III. Pero resulta que Don Jaime (recordemos que Don Fernando VII NUNCA había renunciado a sus Reynos de Yndias), aceptó la famosa Declaración de Don Giuseppe (véase Documento Probax), nombrando a Don Giuseppe Alexandro Gonella como su Rey subsidiario. A partir de entonces la dinastía carlista y la gonellista, continuaron hasta la actualidad. Don Giuseppe fue coronado por el Papa Pío IX como Rey José I. A éste le sucedió José II, luego José III y por eso hoy la Reina de Uruguay (viuda de José III) es Doña Olga I de Uruguay. ¡Dios salve la Reina! ¡Viva el inexpugnable Georgeskingcastle! ¡Viva el Sagrado Uruguay! ¡VIVA CRISTO REY Y EMPERADOR!
Quizás también le interese:
martes, 28 de agosto de 2012
Familia Bordaberry
Desde EDU.
La familia Bordaberry es una familia muy ilustre y tradicionalista de Uruguay, cuyo insigne Caudillo Juan María Bordaberry, quien falleció hace poco en el martirio, fue nombrado póstumamente como Duque de Durazno. Además fue Caballero de la Orden de la Legitimidad Proscripta (fue un carlista, seguidor de Don Sixto Enrique de Borbón-Parma y Bourbon-Busset, el verdadero Rey de las Españas). Su sucesor es Santiago el Baqueano.
Dejo a continuación un artículo extraído del Cuartito del Fondo:
"Por Madaboute.
Don Juan María Bordaberry Arocena, ha sido el hombre más calumniado y difamado en la toda historia de nuestro país, siendo en realidad uno de los más grandes héroes del Uruguay; porque se le ha acusado de terribles crímenes de lesa humanidad, que él nunca siquiera pensó en cometerlos. Sí, es verdad, sé que muchos podrán pensar que él fue un malvado dictador que ordenó torturar a personas "inocentes" que luchaban "por la democracia", mientras él obedecía las órdenes del gobierno de los Estados Unidos de América, y ¡nada más alejado de la realidad hay, que esas terribles mentiras! Paso aquí a explicar el por qué.
Juan María Bordaberry, nació en Montevideo el 17 de junio de 1928, en el seno de una ilustre familia de estancieros de filiación política colorada y antibatllista (es decir, opuesta al estatismo socialista-liberal de José Batlle y Ordóñez); fue educado en uncolegio jesuita y se convirtió en un verdadero católico tradicionalista, opuesto a los desvíos enseñados por el Conciliábulo, ingresando al campo de la actividadagropecuaria desde joven, siguiendo con la tradición familiar. Su comienzo en la carrera política lo hizo en la Liga Federal de Acción Ruralista, fue elegido Senador por el Partido Nacional (por la Alianza Nacionalista-Ruralista), ocupando dicho cargo entre 1963 y 1965. Después, durante el gobierno de Jorge Pacheco Areco, fue Ministro deGanadería, Agricultura y Pesca, entre 1969 y 1972.
Todas esas palabras que he colocado en negritas, ya nos van indicando algo de su personalidad, de sus gustos y su manera de ser: un hombre profundamente católico, tradicionalista, ruralista y nacionalista, defensor de la moral y las buenas costumbres; que participó políticamente tanto en el Partido Colorado (por el cual terminó siendo electo como Presidente) como en el Partido Nacional, o sea que fue un hombre que NO le interesaban los partidos políticos, pero sí la política, entendiéndose a ésta como la lucha por el bien común de una sociedad. Bordaberry ganó las elecciones nacionales de 1971, siendo por lo tanto elegido directamente por el pueblo, como la Constitución (en la cual él no cree) manda y fue elegido justamente en una época muy difícil para el país, donde dos bandos terribles se estaban enfrentando en una guerra civil: por un lado los tupamaros (marxistas), que querían acabar con la democracia liberal y establecer un gobierno comunista y totalitario, satélite de la Unión Soviética; por otro lado, algunos mandos de las FF.AA. que querían salvar a la Nación del marxismo, creando una democracia tutelada por ellos y bajo las órdenes del gobierno de los Estados Unidos. ¿En qué bando entonces, se encontraba Bordaberry? ¡En ninguno de los dos!
Bordaberry, quien asumió la Presidencia el 1 de marzo de 1972, comenzó a gobernar basándose en principios cristianos y orgánicos, defendiendo las instituciones y a la sociedad uruguaya. Él fue y es un carlista, es decir un tradicionalista que no está de acuerdo con la forma democrática-republicana de gobierno, sino en una forma de gobierno libre tanto del liberalismo (económico y político) como del marxismo (sea socialismo, sea comunismo, etcétera). En un primer momento Bordaberry gobernó democráticamente, obedeciendo la Constitución y las leyes, pero en virtud de los desórdenes y la impresionante subversión comunista, Bordaberry entonces tomó la difícil decisión de apoyar a los militares en su golpe de Estado del 27 de junio de 1973. Podría haber renunciado, cierto; pero él tomó la decisión de seguir a cargo de la Nación, justamente para intentar continuar con su proyecto político de reformar la institucionalidad vigente, para salvar la Nación del caos, de la terrible agresión marxista y en definitiva, mejorar nuestro país, cambiándole la forma de gobierno. Pero los militares tenían sus propios planes...
Y los planes de los militares chocaban con el magnífico proyecto político de Bordaberry, pues como he dicho, los militares planificaban establecer una democracia tutelada, alineada al bloque capitalista y por lo tanto ser una especie de gobierno títere de los Estados Unidos (recordemos que en aquella época ocurría la Guerra Fría: bloque capitalista contra bloque comunista). Y Bordaberry NO quería formar ni parte del bloque comunista (como querían los tupamaros), ni tampoco parte del bloque capitalista. Él quería que nuestro país fuera verdaderamente independiente, verdaderamente autónomo, quería preservar la Tradición, quería salvar la Patria y no sólo eso, sino toda la Civilización Cristiana (nótese que digo cristiana, en lugar de simplemente "occidental", algo que también en los últimos tiempos está siendo tan denostado).
¿Pero cuál era entonces el proyecto político y social de Don Juan María Bordaberry? El 1 de junio de 1976 Bordaberry, les expone a los mandos de las FF.AA. una serie de memorandos, donde muestra su notable proyecto político que consistía en: prohibir completamente el marxismo en todos sus aspectos, eliminar TODOS los partidos políticos (incluyendo los tradicionales) y sustituirlos por corrientes de opinión (es decir las diversas corporaciones tradicionales), mantener a los militares en el poder como verdaderos aristócratas, salvaguardando la soberanía nacional, eliminando el tosco concepto de "soberanía popular" y formando un gobierno aristocrático, regido por un Consejo de Estado perpetuo, a la espera de la llegada de un verdadero Rey católico o resistiendo hasta el final de los tiempos. Bordaberry quería acabar con el sistema de la democracia representativa, porque lo consideraba un sistema atrasado y superado, además de falso, ya que no es una verdadera democracia sino una partidocracia, un régimen controlado por los partidos políticos (movido por ideologías de índole liberal, marxista o fascista; todas bajo el dominio directo o indirecto de la judeo-masonería). Bordaberry quería un gobierno autoritario como el de Franco, que es definitiva un gobierno que lucha contra el igualitarismo, el marxismo, el comunismo y el fascismo y que por lo tanto garantiza la verdadera libertad, que NO consiste en hacer lo que uno se le antoje, sino en hacer justamente lo correcto, lo que se debe hacer. Bordaberry quería una Democracia orgánica, es decir una forma de sociedad en que el pueblo participara sí, pero que no tomara las decisiones de gobierno, sino que lo regulara: ya sea a través de plebiscitos, que el gobierno oportunamente haría para consultar al Tercer Estado (la plebe); y a través de los famosos cuerpos intermedios, es decir las organizaciones intermedias entre el Estado y el individuo, en las que naturalmente (y no artificialmente como los partidos políticos) se organiza una sociedad, comenzando por la Familia y siguiendo por los gremios, los sindicatos, los municipios, las corporaciones, etcétera.
A los mandos militares no les agradó las ideas de Bordaberry y por eso lo terminaron corriendo, sustituyéndolo por Alberto Demichelli. Bordaberry hizo lo que creyó que debía hacer, siguió los mandatos divinos, luchó por lo que creía y hoy no está preso por ser asesino, ¡NO! Está preso por cuestionar al sistema, por atentar en contra de ese sistema corrupto impuesto por la judeo-masonería internacional que se llama "democracia". Está preso, en definitiva, por defender a los derechos de Dios, por defender la Patria, por defender los Fueros tradicionales (y no esa "constitución" liberal, hecha a medida de los intereses masónicos), por defender a algún Rey que podría eventualmente venir. Está preso por defender la FE de nuestro pueblo, por defender la confesionalidad de nuestro Estado, que injustamente nos fue arrebatada, por defender la familia, los valores morales y las buenas costumbres; e irónicamente está preso por defender los tan aclamados derechos humanos, de los que injustamente se le acusa de haberlos violado.
¡Arriba Bordaberry, que sin duda eres un guerrero de Dios! Estamos contigo Bordaberry; del que lea esto, sólo un izquierdista hipócrita y fanático podrá molestarse, pero cualquier persona derechista o no, con un mínimo de sentido común se dará cuenta de que Bordaberry ha sido injustamente acusado sin la más mínima prueba de culpabilidad. ¿Dónde quedó aquello de que "todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario"? ¡Se fue al carajo! Esto es lo mismo que cuando la Asamblea Nacional de Francia (controlada por el Gran Oriente de Francia), acusó injustamente a Luis XVI y María Antonieta. ¡Es el odio de la masonería, contra aquél que movió un dedo para oponérsele!
A continuación os muestro un viejo artículo sobre Bordaberry, que fue publicado el 22 de noviembre de 2006 en la página de Radio Cristiandad:
Don Juan María Bordaberry Arocena, ha sido el hombre más calumniado y difamado en la toda historia de nuestro país, siendo en realidad uno de los más grandes héroes del Uruguay; porque se le ha acusado de terribles crímenes de lesa humanidad, que él nunca siquiera pensó en cometerlos. Sí, es verdad, sé que muchos podrán pensar que él fue un malvado dictador que ordenó torturar a personas "inocentes" que luchaban "por la democracia", mientras él obedecía las órdenes del gobierno de los Estados Unidos de América, y ¡nada más alejado de la realidad hay, que esas terribles mentiras! Paso aquí a explicar el por qué.
Juan María Bordaberry, nació en Montevideo el 17 de junio de 1928, en el seno de una ilustre familia de estancieros de filiación política colorada y antibatllista (es decir, opuesta al estatismo socialista-liberal de José Batlle y Ordóñez); fue educado en uncolegio jesuita y se convirtió en un verdadero católico tradicionalista, opuesto a los desvíos enseñados por el Conciliábulo, ingresando al campo de la actividadagropecuaria desde joven, siguiendo con la tradición familiar. Su comienzo en la carrera política lo hizo en la Liga Federal de Acción Ruralista, fue elegido Senador por el Partido Nacional (por la Alianza Nacionalista-Ruralista), ocupando dicho cargo entre 1963 y 1965. Después, durante el gobierno de Jorge Pacheco Areco, fue Ministro deGanadería, Agricultura y Pesca, entre 1969 y 1972.
Todas esas palabras que he colocado en negritas, ya nos van indicando algo de su personalidad, de sus gustos y su manera de ser: un hombre profundamente católico, tradicionalista, ruralista y nacionalista, defensor de la moral y las buenas costumbres; que participó políticamente tanto en el Partido Colorado (por el cual terminó siendo electo como Presidente) como en el Partido Nacional, o sea que fue un hombre que NO le interesaban los partidos políticos, pero sí la política, entendiéndose a ésta como la lucha por el bien común de una sociedad. Bordaberry ganó las elecciones nacionales de 1971, siendo por lo tanto elegido directamente por el pueblo, como la Constitución (en la cual él no cree) manda y fue elegido justamente en una época muy difícil para el país, donde dos bandos terribles se estaban enfrentando en una guerra civil: por un lado los tupamaros (marxistas), que querían acabar con la democracia liberal y establecer un gobierno comunista y totalitario, satélite de la Unión Soviética; por otro lado, algunos mandos de las FF.AA. que querían salvar a la Nación del marxismo, creando una democracia tutelada por ellos y bajo las órdenes del gobierno de los Estados Unidos. ¿En qué bando entonces, se encontraba Bordaberry? ¡En ninguno de los dos!
Bordaberry, quien asumió la Presidencia el 1 de marzo de 1972, comenzó a gobernar basándose en principios cristianos y orgánicos, defendiendo las instituciones y a la sociedad uruguaya. Él fue y es un carlista, es decir un tradicionalista que no está de acuerdo con la forma democrática-republicana de gobierno, sino en una forma de gobierno libre tanto del liberalismo (económico y político) como del marxismo (sea socialismo, sea comunismo, etcétera). En un primer momento Bordaberry gobernó democráticamente, obedeciendo la Constitución y las leyes, pero en virtud de los desórdenes y la impresionante subversión comunista, Bordaberry entonces tomó la difícil decisión de apoyar a los militares en su golpe de Estado del 27 de junio de 1973. Podría haber renunciado, cierto; pero él tomó la decisión de seguir a cargo de la Nación, justamente para intentar continuar con su proyecto político de reformar la institucionalidad vigente, para salvar la Nación del caos, de la terrible agresión marxista y en definitiva, mejorar nuestro país, cambiándole la forma de gobierno. Pero los militares tenían sus propios planes...
Y los planes de los militares chocaban con el magnífico proyecto político de Bordaberry, pues como he dicho, los militares planificaban establecer una democracia tutelada, alineada al bloque capitalista y por lo tanto ser una especie de gobierno títere de los Estados Unidos (recordemos que en aquella época ocurría la Guerra Fría: bloque capitalista contra bloque comunista). Y Bordaberry NO quería formar ni parte del bloque comunista (como querían los tupamaros), ni tampoco parte del bloque capitalista. Él quería que nuestro país fuera verdaderamente independiente, verdaderamente autónomo, quería preservar la Tradición, quería salvar la Patria y no sólo eso, sino toda la Civilización Cristiana (nótese que digo cristiana, en lugar de simplemente "occidental", algo que también en los últimos tiempos está siendo tan denostado).
¿Pero cuál era entonces el proyecto político y social de Don Juan María Bordaberry? El 1 de junio de 1976 Bordaberry, les expone a los mandos de las FF.AA. una serie de memorandos, donde muestra su notable proyecto político que consistía en: prohibir completamente el marxismo en todos sus aspectos, eliminar TODOS los partidos políticos (incluyendo los tradicionales) y sustituirlos por corrientes de opinión (es decir las diversas corporaciones tradicionales), mantener a los militares en el poder como verdaderos aristócratas, salvaguardando la soberanía nacional, eliminando el tosco concepto de "soberanía popular" y formando un gobierno aristocrático, regido por un Consejo de Estado perpetuo, a la espera de la llegada de un verdadero Rey católico o resistiendo hasta el final de los tiempos. Bordaberry quería acabar con el sistema de la democracia representativa, porque lo consideraba un sistema atrasado y superado, además de falso, ya que no es una verdadera democracia sino una partidocracia, un régimen controlado por los partidos políticos (movido por ideologías de índole liberal, marxista o fascista; todas bajo el dominio directo o indirecto de la judeo-masonería). Bordaberry quería un gobierno autoritario como el de Franco, que es definitiva un gobierno que lucha contra el igualitarismo, el marxismo, el comunismo y el fascismo y que por lo tanto garantiza la verdadera libertad, que NO consiste en hacer lo que uno se le antoje, sino en hacer justamente lo correcto, lo que se debe hacer. Bordaberry quería una Democracia orgánica, es decir una forma de sociedad en que el pueblo participara sí, pero que no tomara las decisiones de gobierno, sino que lo regulara: ya sea a través de plebiscitos, que el gobierno oportunamente haría para consultar al Tercer Estado (la plebe); y a través de los famosos cuerpos intermedios, es decir las organizaciones intermedias entre el Estado y el individuo, en las que naturalmente (y no artificialmente como los partidos políticos) se organiza una sociedad, comenzando por la Familia y siguiendo por los gremios, los sindicatos, los municipios, las corporaciones, etcétera.
A los mandos militares no les agradó las ideas de Bordaberry y por eso lo terminaron corriendo, sustituyéndolo por Alberto Demichelli. Bordaberry hizo lo que creyó que debía hacer, siguió los mandatos divinos, luchó por lo que creía y hoy no está preso por ser asesino, ¡NO! Está preso por cuestionar al sistema, por atentar en contra de ese sistema corrupto impuesto por la judeo-masonería internacional que se llama "democracia". Está preso, en definitiva, por defender a los derechos de Dios, por defender la Patria, por defender los Fueros tradicionales (y no esa "constitución" liberal, hecha a medida de los intereses masónicos), por defender a algún Rey que podría eventualmente venir. Está preso por defender la FE de nuestro pueblo, por defender la confesionalidad de nuestro Estado, que injustamente nos fue arrebatada, por defender la familia, los valores morales y las buenas costumbres; e irónicamente está preso por defender los tan aclamados derechos humanos, de los que injustamente se le acusa de haberlos violado.
¡Arriba Bordaberry, que sin duda eres un guerrero de Dios! Estamos contigo Bordaberry; del que lea esto, sólo un izquierdista hipócrita y fanático podrá molestarse, pero cualquier persona derechista o no, con un mínimo de sentido común se dará cuenta de que Bordaberry ha sido injustamente acusado sin la más mínima prueba de culpabilidad. ¿Dónde quedó aquello de que "todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario"? ¡Se fue al carajo! Esto es lo mismo que cuando la Asamblea Nacional de Francia (controlada por el Gran Oriente de Francia), acusó injustamente a Luis XVI y María Antonieta. ¡Es el odio de la masonería, contra aquél que movió un dedo para oponérsele!
A continuación os muestro un viejo artículo sobre Bordaberry, que fue publicado el 22 de noviembre de 2006 en la página de Radio Cristiandad:
"LA INJUSTA PRISION DE JUAN MARIA BORDABERRY.
Miércoles 22 noviembre 2006
por Radio Cristiandad
Juan María Bordaberry, insigne Presidente del Uruguay en el período mas difícil de su historia (1972-1976), fue “procesado” el 16 de noviembre pasado por la supuesta comisión de homicidios de legisladores de la izquierda radical- en connivencia por tanto con los terroristas que asolaron el país en las décadas de los sesenta y setenta- ocurridos en la Argentina en mayo de 1976.
Demás está decir que el ex- Presidente es absolutamente inocente de todos los cargos (éstos y cuantos se le “inventen” o hayan sido inventados por los promotores de estas temerarias denuncias). La única “culpa” es haber desbaratado los planes de los terroristas “tupamaros” y sus cómplices. Y más aun, haber querido instaurar un régimen (el cual tenía pensado someter a la voluntad popular) que prescindiera de los partidos políticos y los sustituyera por “corrientes de opinión” en un todo de acuerdo con los principios cristianos del orden político.de: http://uruguayverdad.blogspot.com/2006/11/la-injusta-prision-de-juan-maria.html
Pero repasemos las circunstancias que precedieron y rodearon la detención, las cuales son dignas de ser relatadas tanto más cuanto que las mismas actualizan, “mutatis mutandi”, las ocurridas hace más de dos mil años y que tuvieron por protagonista al mismo Jesucristo. No hay duda que el género humano se comporta de una misma manera ayer, hoy y siempre.
Es bueno recordar que así como Nuestro Señor se opuso vehementemente a los fariseos de la época, así también lo hizo el ex Presidente uruguayo con la Francmasonería. Masonería que en su tesis, estaría implicada en los más importantes acontecimientos vividos por el país desde su fundación, incluyendo los que le tocó vivir en su condición de primer mandatario.
El procesamiento de Juan María Bordaberry fue precedido de un linchamiento mediático, perpetrado por la prensa de “izquierda” y en algún caso también por la que podría decirse de “derecha” y de manifestaciones de integrantes del gobierno favorables a un pronunciamiento en ese sentido (así también, en nuestro modelo, los dirigentes incitaron al pueblo en pro de la condena a Jesús).
La tarde del aciago 16 de noviembre pasado, cuando se supo la detención, todos los ex- Presidentes de la República y el actual Presidente de la República Tabaré Vázquez, se encontraban presentes en un evento de la B’ nai B’ rith, logia masónica judía. A la salida, el último de los nombrados, con una sonrisa, respondió a la periodista que le ponía en conocimiento (si es que no lo sabía ya) de los procesamientos del ex-Presidente y ex-Canciller y se limitó a decir “habló la justicia”.
A esta altura es necesario consignar que tanto la abogada de los denunciantes Hebe Martínez, como la Fiscal del caso, Mirtha Guianze, como el propio Tabaré Vazquez, son afines, sino miembros de la masonería. También lo son, y entre ellos se deben buscar los “Judas” de nuestro símil, muchos integrantes del “Partido Colorado”. Decimos que entre ellos están los “Judas” porque el Partido Colorado es el partido político que llevó a la presidencia en su momento a Juan María Bordaberry, gobernante civil elegido por el pueblo.
El golpe de estado en el Uruguay ocurrió en febrero de 1973, cuando no se reconoció por parte de los militares una orden emanada del propio Presidente Bordaberry (se trataba del nombramiento de un Ministro de Estado), eximiendo por tanto al Presidente de cualquier responsabilidad en el supuesto “golpe” de junio de 1973, cuando ya el “traspaso de poder” (de los civiles a los militares) era un hecho. El Presidente Bordaberry tenía la obligación, en ese entonces, de terminar su mandato de cinco años al cual había sido elegido por la soberanía popular. El Partido Colorado no debió abandonar al Presidente en esa circunstancia, como tampoco en la actual.
De igual modo no es posible eximir al “Partido Blanco”, el cual no respondió a los llamados para apoyar la legalidad cuando se perpetró el golpe contra el Poder Ejecutivo, como dijimos, en febrero de 1973.
Pero situémonos ahora en el fallo que dispuso el procesamiento y prisión del ex- Presidente Bordaberry, a cargo del Dr. Roberto Timbal. Ya habrán adivinado que a él le cabe, en nuestra comparación, el triste papel de Poncio Pilatos. El mismo Juez que había fallado tiempo antes sosteniendo la prescripción de los delitos que se imputaban a Bordaberry y a su Canciller, ante la revocación del Tribunal de Apelaciones en lo Penal (al cual le podría corresponder el rol del Sanhedrín) , se vió obligado a rever su posición y fue entonces, ante la presión sufrida, que tuvo que pronunciar su solicitud de procesamiento.
En suma, para aclararle a los lectores, el fallo sostiene que el ex Presidente Bordaberry , así como su Canciller Juan Carlos Blanco, tienen una “responsabilidad institucional” en los asesinatos de los legisladores.
Esto es, nos salteamos primeramente la prescripción, alegando que en el período “de facto” no existía derecho (si esto fuera así, basta considerar que todo el ordenamiento democrático que le siguió estaría igualmente en duda, por cuanto se originan en un “no derecho”).
Nos salteamos luego el concepto de autoría material. Quedó ampliamente probado que los autores materiales son, en todo caso, pistoleros argentinos en busca de un botín producto de las extorsiones y secuestros de los tupamaros, que estaba en manos de los legisladores asesinados. Esto quedó demostrado ante las cámaras de televisión, cuando el hijo del ex- Presidente valientemente desenmascaró al senador Michelini (hijo del legislador asesinado) quien le habría confesado tiempo atrás “su padre no emprendió acción alguna contra el mío”, hecho corroborado asimismo por el actual secretario de la Presidencia, quien habría confirmado la tesis que consignamos más arriba.
Es en el marco de la autoría intelectual o la coautoría que se fundamenta la increíble resolución del Juez. Y no cualquier coautoría, sino aquella que deriva de la “omisión” que habrían tenido en razón de su cargo para “impedir” los hechos. Es bueno aclarar a quienes son legos en la materia, que los delitos por omisión implican que el “garante” estaba efectivamente en posición de evitar el hecho delictual. Es impensable que el ex Presidente, a poco de ser destituído por los militares en julio de 1976 (en otro “golpe” de estado) tuviera poder para impedir un hecho ocurrido en la Argentina por pistoleros argentinos! Y aun cuando entre los mismos hubieran (pero no fue probado) militares uruguayos, los mismos jamás iban a poner en conocimiento de las autoridades (y menos aun civiles) tal accionar.
Miércoles 22 noviembre 2006
por Radio Cristiandad
Juan María Bordaberry, insigne Presidente del Uruguay en el período mas difícil de su historia (1972-1976), fue “procesado” el 16 de noviembre pasado por la supuesta comisión de homicidios de legisladores de la izquierda radical- en connivencia por tanto con los terroristas que asolaron el país en las décadas de los sesenta y setenta- ocurridos en la Argentina en mayo de 1976.
Demás está decir que el ex- Presidente es absolutamente inocente de todos los cargos (éstos y cuantos se le “inventen” o hayan sido inventados por los promotores de estas temerarias denuncias). La única “culpa” es haber desbaratado los planes de los terroristas “tupamaros” y sus cómplices. Y más aun, haber querido instaurar un régimen (el cual tenía pensado someter a la voluntad popular) que prescindiera de los partidos políticos y los sustituyera por “corrientes de opinión” en un todo de acuerdo con los principios cristianos del orden político.de: http://uruguayverdad.blogspot.com/2006/11/la-injusta-prision-de-juan-maria.html
Pero repasemos las circunstancias que precedieron y rodearon la detención, las cuales son dignas de ser relatadas tanto más cuanto que las mismas actualizan, “mutatis mutandi”, las ocurridas hace más de dos mil años y que tuvieron por protagonista al mismo Jesucristo. No hay duda que el género humano se comporta de una misma manera ayer, hoy y siempre.
Es bueno recordar que así como Nuestro Señor se opuso vehementemente a los fariseos de la época, así también lo hizo el ex Presidente uruguayo con la Francmasonería. Masonería que en su tesis, estaría implicada en los más importantes acontecimientos vividos por el país desde su fundación, incluyendo los que le tocó vivir en su condición de primer mandatario.
El procesamiento de Juan María Bordaberry fue precedido de un linchamiento mediático, perpetrado por la prensa de “izquierda” y en algún caso también por la que podría decirse de “derecha” y de manifestaciones de integrantes del gobierno favorables a un pronunciamiento en ese sentido (así también, en nuestro modelo, los dirigentes incitaron al pueblo en pro de la condena a Jesús).
La tarde del aciago 16 de noviembre pasado, cuando se supo la detención, todos los ex- Presidentes de la República y el actual Presidente de la República Tabaré Vázquez, se encontraban presentes en un evento de la B’ nai B’ rith, logia masónica judía. A la salida, el último de los nombrados, con una sonrisa, respondió a la periodista que le ponía en conocimiento (si es que no lo sabía ya) de los procesamientos del ex-Presidente y ex-Canciller y se limitó a decir “habló la justicia”.
A esta altura es necesario consignar que tanto la abogada de los denunciantes Hebe Martínez, como la Fiscal del caso, Mirtha Guianze, como el propio Tabaré Vazquez, son afines, sino miembros de la masonería. También lo son, y entre ellos se deben buscar los “Judas” de nuestro símil, muchos integrantes del “Partido Colorado”. Decimos que entre ellos están los “Judas” porque el Partido Colorado es el partido político que llevó a la presidencia en su momento a Juan María Bordaberry, gobernante civil elegido por el pueblo.
El golpe de estado en el Uruguay ocurrió en febrero de 1973, cuando no se reconoció por parte de los militares una orden emanada del propio Presidente Bordaberry (se trataba del nombramiento de un Ministro de Estado), eximiendo por tanto al Presidente de cualquier responsabilidad en el supuesto “golpe” de junio de 1973, cuando ya el “traspaso de poder” (de los civiles a los militares) era un hecho. El Presidente Bordaberry tenía la obligación, en ese entonces, de terminar su mandato de cinco años al cual había sido elegido por la soberanía popular. El Partido Colorado no debió abandonar al Presidente en esa circunstancia, como tampoco en la actual.
De igual modo no es posible eximir al “Partido Blanco”, el cual no respondió a los llamados para apoyar la legalidad cuando se perpetró el golpe contra el Poder Ejecutivo, como dijimos, en febrero de 1973.
Pero situémonos ahora en el fallo que dispuso el procesamiento y prisión del ex- Presidente Bordaberry, a cargo del Dr. Roberto Timbal. Ya habrán adivinado que a él le cabe, en nuestra comparación, el triste papel de Poncio Pilatos. El mismo Juez que había fallado tiempo antes sosteniendo la prescripción de los delitos que se imputaban a Bordaberry y a su Canciller, ante la revocación del Tribunal de Apelaciones en lo Penal (al cual le podría corresponder el rol del Sanhedrín) , se vió obligado a rever su posición y fue entonces, ante la presión sufrida, que tuvo que pronunciar su solicitud de procesamiento.
En suma, para aclararle a los lectores, el fallo sostiene que el ex Presidente Bordaberry , así como su Canciller Juan Carlos Blanco, tienen una “responsabilidad institucional” en los asesinatos de los legisladores.
Esto es, nos salteamos primeramente la prescripción, alegando que en el período “de facto” no existía derecho (si esto fuera así, basta considerar que todo el ordenamiento democrático que le siguió estaría igualmente en duda, por cuanto se originan en un “no derecho”).
Nos salteamos luego el concepto de autoría material. Quedó ampliamente probado que los autores materiales son, en todo caso, pistoleros argentinos en busca de un botín producto de las extorsiones y secuestros de los tupamaros, que estaba en manos de los legisladores asesinados. Esto quedó demostrado ante las cámaras de televisión, cuando el hijo del ex- Presidente valientemente desenmascaró al senador Michelini (hijo del legislador asesinado) quien le habría confesado tiempo atrás “su padre no emprendió acción alguna contra el mío”, hecho corroborado asimismo por el actual secretario de la Presidencia, quien habría confirmado la tesis que consignamos más arriba.
Es en el marco de la autoría intelectual o la coautoría que se fundamenta la increíble resolución del Juez. Y no cualquier coautoría, sino aquella que deriva de la “omisión” que habrían tenido en razón de su cargo para “impedir” los hechos. Es bueno aclarar a quienes son legos en la materia, que los delitos por omisión implican que el “garante” estaba efectivamente en posición de evitar el hecho delictual. Es impensable que el ex Presidente, a poco de ser destituído por los militares en julio de 1976 (en otro “golpe” de estado) tuviera poder para impedir un hecho ocurrido en la Argentina por pistoleros argentinos! Y aun cuando entre los mismos hubieran (pero no fue probado) militares uruguayos, los mismos jamás iban a poner en conocimiento de las autoridades (y menos aun civiles) tal accionar.
En fin, este cuadro nos confirma que en este procesamiento imperó la venganza de la izquierda que empezó y perdió la guerra que emprendió contra la Patria, así como de la masonería que la sustenta.
Pero el símil se hace patente con la tapa de hoy del semanario de izquierda “Caras y caretas” el cual titula, refiriéndose a nuestro ex Presidente, “Ni Dios Padre lo salva”, que rememora el impío grito de quienes frente a la Cruz decían “Ha puesto su confianza en Dios. Si Dios lo ama, que lo salve” "
Pero el símil se hace patente con la tapa de hoy del semanario de izquierda “Caras y caretas” el cual titula, refiriéndose a nuestro ex Presidente, “Ni Dios Padre lo salva”, que rememora el impío grito de quienes frente a la Cruz decían “Ha puesto su confianza en Dios. Si Dios lo ama, que lo salve” "
Y a continuación los comentarios dejados en Radio Cristiandad:
"#
Alfonso Ortega R dijo:
Miércoles 22 noviembre 2006 7:48 pm
Excelente !!!
LIBERTAD PARA EL PRESIDENTE BORDABERRY !!
NO a los presos políticos en Uruguay
#
carlistan dijo:
Jueves 23 noviembre 2006 12:52 pm
LIBERTAD JUAN MARIA BORDABERRY!!!!!
Toda la información sobre su injusta detención en:
http://www.carlismo.es
#
David dijo:
Viernes 24 noviembre 2006 8:26 pm
Es notable como el Apocalipsis nos previene de la persecusion anticristiana que sobrevendrá y que en ese caso “el que a la cárcel, a la cárcel ha de ir; el que ha de morir a espada, a espada ha de morir”
Son estos los tiempos que nos han tocado vivir, en los cuales “la Bestia le va a hacer la guerra a los santos y los va a vencer”
Pero su furia es porque sabe que le queda “poco tiempo”.
¡¡¡Libertad para Juan María Bordaberry!!!
#
Muriel Blanco dijo:
Martes 26 junio 2007 10:52 pm
Ustedes son enfermos o simplemente ignorantes. libertad para Bordaberry?, en que pais viveron ustedes cuando este viejo polilla de Bordaberry robo a los uruguayos de los mas precioso que es su libertad.
#
Miguel dijo:
Miércoles 3 febrero 2010 9:42 am
La verdad es que llegue a ésta página de casualidad buscando las fotos del dictador en la playa, y me están dando náuseas.
Soy católico, sin embargo no puedo creer que exista gente como ustedes todavía.
Uds. son los mismos de las hogueras de quemar gente no?
Los de apedrear madres solteras o adúlteras hasta morir no?
Son los mismos que trataban de loco a Da Vinci, a Copérnico, y a toda esa gente?
Son Uds. los que quemaban libros de culturas que se perdieron para siempre, y que contenían respuestas a preguntas que Uds. mismos se hacen hoy
Uds. son los mismos que torturaban, y sacrificaban pecadores descuartizándolos en la plaza pública?.
SI, SON USTEDES!!. como no van a defender y alabar a un MALNACIDO como JMB!
#
Florencia dijo:
Jueves 11 febrero 2010 7:54 pm
PERO USTEDES ESTAN MAL ENSERIO EH??? QUE ANDAN FUMANDO POR LA IGLESIA??? ALGUN PORRO POR AHI SEGURO
LLEGUE A ESTA WEB PARA ENTERARME DE LA CONDENA QUE LE DIERON A ESTE VIEJO DESGRACIADO Y ME PUSE A LEER ESTO PORQUE ME PARECE QUE USTEDES NO ENTIENDEN NI SABEN NADA, DE TODAS MANERAS ME DIVIRTIÓ UN POCO PERO YA AL FINAL CUANDO ME DI CUENTA QUE USTEDES HABLAN DE VERDAD ME DIO UN POCO DE ESCALOFRÍOS.
ESPERO QEU SIGAN CONDENANDO A ESTA GENTE QUE TANTO MAL LE HIZO A NUESTRO PAIS Y A NUESTRA GENTE
Y DEJEN LAS DROGASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
#
MARÍA M. dijo:
Martes 16 febrero 2010 7:16 pm
NO PUEDEN ESCRIBIR TANTAS INCOHERENCIAS!!!! NO PUEDEN COMPARAR A LA HISTORIA URUGUAYA Y UN DICTADOR COMO LO FUE BORDABERRY CON LA RELIGIÓN. ES CUESTIÓN DE PENSAR, REPENSAR Y CAPACITAR A LA RAZÓN PARA ENTENDER LAS COSAS.
QUE PENA QUE EXISTA GENTE DISPUESTA A ESCRIBIR ESAS COSAS TODAVÍA, Y QUE ÉL TENGA LO QUE MERECE, QUE NINCA SERÁ SUFICIENTE EN LO QUE LE RESTA DE VIDA. PERO MAS CASTIGO QUE LA FALTA DE LIBERTAD NO CREO QUE EXISTA, LA JUSTICIA TARDA PERO LLEGA, ESO SE SABE, AHORAA LA RUEDA LES GIRA EN SENTIDO CONTRARIO ??JAJAJA
#
Dewertius dijo:
Viernes 22 octubre 2010 10:01 pm
Bien el artículo, no les hagan caso a los izquierdistas masones que vienen a un blog católico para perder el tiempo, leyendo cosas que les desagradan. Ahora, en cuanto a esto: “Quedó ampliamente probado que los autores materiales son, en todo caso, pistoleros argentinos en busca de un botín producto de las extorsiones y secuestros de los tupamaros, que estaba en manos de los legisladores asesinados.” Quisiera saber ¿dónde están esas pruebas?, pues me gustaría verlas para difundirlas–a través de nuestro Fondo–y mostrarles a la gente la verdad, de que Bordaberry si bien fue dictador, NO fue un asesino y fue el único presidente realmente católico y monárquico (carlista) de Uruguay. ¡Saludos desde Uruguay! ¡Arriba la Cristiandad y el Carlismo!"
Por último responderé aquí a los comentarios izquierdistas y seudo-católicos:
1°)- A Muriel Blanco le digo: Enfermo e ignorante serás tú. ¿Bordaberry robó la libertad? ¡Qué bolazo tan grande! Fueron los tupamaros quienes atentaron contra el Uruguay. ¡Ellos son los terroristas! El que debería estar preso es el Pepe y no Bordaberry que no le hizo mal a nadie, sino todo lo contrario. En lugar de decir pavadas sin pruebas (típico de borregos de la masa, que siguen ciegamente los mandatos del sistema sin cuestionarse algo), ¿por qué no te informas, no investigas, no averiguas relamente quién fue Bordaberry? ¿Por qué no lees sus documentos? ¿Por qué no te informas sobre qué es el Carlismo, cuáles fines tiene, etcétera? Doctrina social de la Iglesia, ¿te suena?
2°)- A Miguel: lo que debería darle náuseas es el Pepe y los otros tupamaros desmantelando el país. Los terribles actos terroristas que ellos cometieron contra nuestra Nación, ¿a usted no le causa náuseas? Usted se dice católico, pero en realidad no pasa de un seudo-católico y ¡no puede creer que todavía exista gente católica! "¿Uds. son los mismos de las hogueras de quemar gente no?" Sí, somos los mismos de las hogueras de quemar gente delincuente, gente hereje, después del debido proceso, de la Santa Inquisición. Si usted considera que está bien ser brujo, hereje, sodomita y blasfemo; ¡entonces usted NO es católico! ¡Es usted un hipócrita! Además, si usted cree en la Leyenda Negra de la Santa Inquisición es un tonto; infórmese, lea, estudie, razone y después recién opine. En aquella época todo el mundo estaba a favor de la pena de muerte, hoy no; sin embargo, ayer, hoy y siempre, los delincuentes merecen castigo. No estoy a favor de la pena de muerte, pero sí, de que a los delincuentes se les castigue. ¿Usted no?
"¿Los de apedrear madres solteras o adúlteras hasta morir?" No Miguel, esos son los musulmanes y los judíos. ¡Nosotros somos católicos! "El que nunca pecó, que tire la primera piedra". ¿Le suena? Lo dijo Nuestro Señor Jesucristo; ¡empiece por leer la Biblia! Por otro lado recuerde: el adulterio es un pecado grave y merece castigo (sea mujer o sea hombre, ¡da lo mismo!).
"Son los mismos que trataban de loco a Da Vinci, a Copérnico, y a toda esa gente?" Nunca tratamos de locos a esa gente; ¿de dónde sacaste eso?, ¿qué quieres decir con eso?, ¿qué tiene que ver? ...Si es por lo de la teoría heliocéntrica contra la geocéntrica, quiero aclararte que la Iglesia nunca estableció un dogma que diga que la Tierra era plana y el Sol giraba alrededor de ella, y no al revés como ahora se sabe. ¡No! Eso era simplemente la TEORÍA más aceptada de la época, que luego gracias a la Iglesia se comprobó que no era verdadera, ya que el juicio a Galileo Galilei fue una buena manera para hacer que la ciencia de aquella época afinara el método científico y no anduviera diciendo cosas sin fundamento. Por las dudas: Galileo no fue acusado por su teoría, sino por haber faltado el respeto a la Santa Iglesia con su libro Diálogo sobre los principales sistemas del mundo, en donde ridiculizaba a la postura geocéntrica en lugar de mantenerse neutral como se lo recomendó el Papa, pues de esa forma Galileo cuestionaba la posición de la Tierra en el universo, que por cierto, SÍ está en el centro (el que la Tierra gire alrededor del Sol y el sistema solar se encuentre a un costado de la Vía Láctea, no prueba para nada que la Tierra se encuentre fuera del centro y por lo tanto no contradice al dogma bíblico de que nuestro planeta es el principal del universo, porque es donde vive el hombre: el ser vivo más importante de la creación, ya que fue hecho a imagen y semejanza de Dios).
"Son Uds. los que quemaban libros de culturas que se perdieron para siempre, y que contenían respuestas a preguntas que Uds. mismos se hacen hoy." Ja, ja, ja. ¡Qué chistoso eres! Somos los mismos que quemábamos y quemamos porquerías de INCULTURA que no sirven para algo positivo, sino todo lo contrario y que lo único que contienen son una sarta de MENTIRAS y no respuestas a preguntas que nosotros supuestamente nos hacemos hoy. Además, sea más específico, porque en realidad, ¿vaya a saber a qué exactamente usted se está refiriendo? ¿Será de los libros que fueron agregados (hasta hace relativamente poco tiempo, década del sesenta del siglo pasado) al espectacular Index Librorum Prohibitorum (libro que todo católico debería leerlo y tenerlo como guía de lo que NO debe leer, y del cual por mí y por mucha gente más se lo debería de seguir completando)? En fin...¡tantas cosas! Marx, Nietszche, Schopenhauer, Bakunin...¡tantos idiotas!
"Uds. son los mismos que torturaban, y sacrificaban pecadores descuartizándolos en plaza pública." ¡JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA...! ¡Eres un bufón! Un consejo: deja de mirar tantas películas de Judeolliwood (digo Hollywood) y LEE (cosas importantes como la Biblia, las Encíclicas de los Papas, el Compendio de Catequesis, las obras de Santo Tomás de Aquino, San Agustín, San Alberto Magno, etcétera, etcétera, etcétera), porque lo que dices no tiene fundamento alguno. ¡No pasan de calumnias!
Y finalmente, SÍ somos nosotros los defensores de la FE, de la Patria, de la Tradición, de la Familia, de la Propiedad, de la moral y las buenas costumbres: ¡Sí, esos somos nosotros! ¡Somos católicos! ¿Y tú qué eres? Un payaso. Y por todos esos motivos, aquí expuestos es que defendemos a Bordaberry, gran luchador contra la conflagración anti-cristiana judeo-masónica-liberal-marxista-fascista internacional. ¡Don Juan María Bordaberry Arocena: caballero de la Orden de la Legitimidad Proscripta! ¡Gloria y honor al Carlismo!
3°)- A Florencia: No acuse a los demás de viciados drogados sin prueba... ¿No será que la drogada es usted? ¿No recuerda usted que somos nosotros los católicos-tradicionalistas-derechistas y monárquicos, quienes más nos oponemos vehementemente a las drogas? ¿"Viejo desgraciado" Bordaberry? Sí, desgraciado el pobre porque está en prisión (domiciliaria, hoy, pero prisión en fin); pero realmente muy agraciado porque tendrá el honor de morir como un verdadero mártir cristiano. ¿No entendemos nada ni sabemos nada? La que no entiende es usted, que ni se imagina, quién fue realmente este gran Caudillo llamado Bordaberry, quien recuerda al gran Caudillo de España llamado Don Francisco Franco Bahamonde, otro, el cual seguramente usted desconoce quién fue realmente. ¡Típico!
"...Me divirtió un poco pero ya al final cuando me di cuenta que ustedes hablan de verdad me dio un poco de escalofríos". ¡Por supuesto que en Radio Cristiandad (y aquí en el Cuartito también) se habla de verdad! No somos como algunos payasos que andan por la internet, haciéndose pasar por católicos extremistas, cuando en realidad son ateos que escriben tonterías para intentar desprestigiar a los católicos y enseñar (a través del sarcasmo) el más repugnante ateísmo. Y lo peor es que muchos tontos creen que esos trolls de la internet hablan de verdad, confundiendo la realidad con la fantasía. ¡Eso sí que me da escalofríos! Sigan condenando nomás a los verdaderos católicos, sigan incrementando el número de mártires y nos volveremos más fuertes. ¡El bien triunfará sobre el mal!
4°)- A María M.: "No pueden escribir tantas incoherencias!!!!" Incoherencias escribe usted señora (o señorita), pues Bordaberry lo que hizo fue justamente gobernar de forma consecuente y coherente con su FE. Todo está subordinado a la Religión, que es fuente de sabiduría y moral; recuerde que la política es una rama de la moral. Aristóteles, ¿le suena? Antes que pensar haciéndole caso a la televisión (como al parecer usted hace), debería leer, releer, estudiar, pensar, repensar, reflexionar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, etcétera, etcétera, etcétera y usar la razón (en serio, no en broma como usted) y ahí sí: ¡entenderá! (supongo, sino ya es más grave el asunto...). "Que pena que exista gente dispuesta a escribir esas cosas todavía" dice usted, pero yo le digo: ¡Que bendición que exista gente dispuesta a escribir esas cosas todavía! ¡Oraré para que sigan existiendo! "...Y que él tenga lo que merece..." pide usted y en eso coincido, pero obviamente no en el sentido que usted le da, sino todo lo contrario. Pero no se preocupe, Don Juan María Bordaberry tendrá pronto lo que se merece cuando se encuentre ante el Tribunal Divino y ahí será Dios (el verdadero juez y no esos izquierdistas alcahuetes del sistema demoníaco) quien lo juzgue. La justicia tarda pero llega, como usted dice, pero sepa que nosotros no creemos en "ruedas" (de la fortuna ¿será?), sino que en Dios. ¡Y Él hará justicia! De eso no te quepa la menor duda.
Bueno eso es todo por ahora: ¡Libertad para Bordaberry! ¡Gloria y honor al Carlismo! ¡Arriba Uruguay! ¡Viva Cristo Rey y Emperador!"
"#
Alfonso Ortega R dijo:
Miércoles 22 noviembre 2006 7:48 pm
Excelente !!!
LIBERTAD PARA EL PRESIDENTE BORDABERRY !!
NO a los presos políticos en Uruguay
#
carlistan dijo:
Jueves 23 noviembre 2006 12:52 pm
LIBERTAD JUAN MARIA BORDABERRY!!!!!
Toda la información sobre su injusta detención en:
http://www.carlismo.es
#
David dijo:
Viernes 24 noviembre 2006 8:26 pm
Es notable como el Apocalipsis nos previene de la persecusion anticristiana que sobrevendrá y que en ese caso “el que a la cárcel, a la cárcel ha de ir; el que ha de morir a espada, a espada ha de morir”
Son estos los tiempos que nos han tocado vivir, en los cuales “la Bestia le va a hacer la guerra a los santos y los va a vencer”
Pero su furia es porque sabe que le queda “poco tiempo”.
¡¡¡Libertad para Juan María Bordaberry!!!
#
Muriel Blanco dijo:
Martes 26 junio 2007 10:52 pm
Ustedes son enfermos o simplemente ignorantes. libertad para Bordaberry?, en que pais viveron ustedes cuando este viejo polilla de Bordaberry robo a los uruguayos de los mas precioso que es su libertad.
#
Miguel dijo:
Miércoles 3 febrero 2010 9:42 am
La verdad es que llegue a ésta página de casualidad buscando las fotos del dictador en la playa, y me están dando náuseas.
Soy católico, sin embargo no puedo creer que exista gente como ustedes todavía.
Uds. son los mismos de las hogueras de quemar gente no?
Los de apedrear madres solteras o adúlteras hasta morir no?
Son los mismos que trataban de loco a Da Vinci, a Copérnico, y a toda esa gente?
Son Uds. los que quemaban libros de culturas que se perdieron para siempre, y que contenían respuestas a preguntas que Uds. mismos se hacen hoy
Uds. son los mismos que torturaban, y sacrificaban pecadores descuartizándolos en la plaza pública?.
SI, SON USTEDES!!. como no van a defender y alabar a un MALNACIDO como JMB!
#
Florencia dijo:
Jueves 11 febrero 2010 7:54 pm
PERO USTEDES ESTAN MAL ENSERIO EH??? QUE ANDAN FUMANDO POR LA IGLESIA??? ALGUN PORRO POR AHI SEGURO
LLEGUE A ESTA WEB PARA ENTERARME DE LA CONDENA QUE LE DIERON A ESTE VIEJO DESGRACIADO Y ME PUSE A LEER ESTO PORQUE ME PARECE QUE USTEDES NO ENTIENDEN NI SABEN NADA, DE TODAS MANERAS ME DIVIRTIÓ UN POCO PERO YA AL FINAL CUANDO ME DI CUENTA QUE USTEDES HABLAN DE VERDAD ME DIO UN POCO DE ESCALOFRÍOS.
ESPERO QEU SIGAN CONDENANDO A ESTA GENTE QUE TANTO MAL LE HIZO A NUESTRO PAIS Y A NUESTRA GENTE
Y DEJEN LAS DROGASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
#
MARÍA M. dijo:
Martes 16 febrero 2010 7:16 pm
NO PUEDEN ESCRIBIR TANTAS INCOHERENCIAS!!!! NO PUEDEN COMPARAR A LA HISTORIA URUGUAYA Y UN DICTADOR COMO LO FUE BORDABERRY CON LA RELIGIÓN. ES CUESTIÓN DE PENSAR, REPENSAR Y CAPACITAR A LA RAZÓN PARA ENTENDER LAS COSAS.
QUE PENA QUE EXISTA GENTE DISPUESTA A ESCRIBIR ESAS COSAS TODAVÍA, Y QUE ÉL TENGA LO QUE MERECE, QUE NINCA SERÁ SUFICIENTE EN LO QUE LE RESTA DE VIDA. PERO MAS CASTIGO QUE LA FALTA DE LIBERTAD NO CREO QUE EXISTA, LA JUSTICIA TARDA PERO LLEGA, ESO SE SABE, AHORAA LA RUEDA LES GIRA EN SENTIDO CONTRARIO ??JAJAJA
#
Dewertius dijo:
Viernes 22 octubre 2010 10:01 pm
Bien el artículo, no les hagan caso a los izquierdistas masones que vienen a un blog católico para perder el tiempo, leyendo cosas que les desagradan. Ahora, en cuanto a esto: “Quedó ampliamente probado que los autores materiales son, en todo caso, pistoleros argentinos en busca de un botín producto de las extorsiones y secuestros de los tupamaros, que estaba en manos de los legisladores asesinados.” Quisiera saber ¿dónde están esas pruebas?, pues me gustaría verlas para difundirlas–a través de nuestro Fondo–y mostrarles a la gente la verdad, de que Bordaberry si bien fue dictador, NO fue un asesino y fue el único presidente realmente católico y monárquico (carlista) de Uruguay. ¡Saludos desde Uruguay! ¡Arriba la Cristiandad y el Carlismo!"
Por último responderé aquí a los comentarios izquierdistas y seudo-católicos:
1°)- A Muriel Blanco le digo: Enfermo e ignorante serás tú. ¿Bordaberry robó la libertad? ¡Qué bolazo tan grande! Fueron los tupamaros quienes atentaron contra el Uruguay. ¡Ellos son los terroristas! El que debería estar preso es el Pepe y no Bordaberry que no le hizo mal a nadie, sino todo lo contrario. En lugar de decir pavadas sin pruebas (típico de borregos de la masa, que siguen ciegamente los mandatos del sistema sin cuestionarse algo), ¿por qué no te informas, no investigas, no averiguas relamente quién fue Bordaberry? ¿Por qué no lees sus documentos? ¿Por qué no te informas sobre qué es el Carlismo, cuáles fines tiene, etcétera? Doctrina social de la Iglesia, ¿te suena?
2°)- A Miguel: lo que debería darle náuseas es el Pepe y los otros tupamaros desmantelando el país. Los terribles actos terroristas que ellos cometieron contra nuestra Nación, ¿a usted no le causa náuseas? Usted se dice católico, pero en realidad no pasa de un seudo-católico y ¡no puede creer que todavía exista gente católica! "¿Uds. son los mismos de las hogueras de quemar gente no?" Sí, somos los mismos de las hogueras de quemar gente delincuente, gente hereje, después del debido proceso, de la Santa Inquisición. Si usted considera que está bien ser brujo, hereje, sodomita y blasfemo; ¡entonces usted NO es católico! ¡Es usted un hipócrita! Además, si usted cree en la Leyenda Negra de la Santa Inquisición es un tonto; infórmese, lea, estudie, razone y después recién opine. En aquella época todo el mundo estaba a favor de la pena de muerte, hoy no; sin embargo, ayer, hoy y siempre, los delincuentes merecen castigo. No estoy a favor de la pena de muerte, pero sí, de que a los delincuentes se les castigue. ¿Usted no?
"¿Los de apedrear madres solteras o adúlteras hasta morir?" No Miguel, esos son los musulmanes y los judíos. ¡Nosotros somos católicos! "El que nunca pecó, que tire la primera piedra". ¿Le suena? Lo dijo Nuestro Señor Jesucristo; ¡empiece por leer la Biblia! Por otro lado recuerde: el adulterio es un pecado grave y merece castigo (sea mujer o sea hombre, ¡da lo mismo!).
"Son los mismos que trataban de loco a Da Vinci, a Copérnico, y a toda esa gente?" Nunca tratamos de locos a esa gente; ¿de dónde sacaste eso?, ¿qué quieres decir con eso?, ¿qué tiene que ver? ...Si es por lo de la teoría heliocéntrica contra la geocéntrica, quiero aclararte que la Iglesia nunca estableció un dogma que diga que la Tierra era plana y el Sol giraba alrededor de ella, y no al revés como ahora se sabe. ¡No! Eso era simplemente la TEORÍA más aceptada de la época, que luego gracias a la Iglesia se comprobó que no era verdadera, ya que el juicio a Galileo Galilei fue una buena manera para hacer que la ciencia de aquella época afinara el método científico y no anduviera diciendo cosas sin fundamento. Por las dudas: Galileo no fue acusado por su teoría, sino por haber faltado el respeto a la Santa Iglesia con su libro Diálogo sobre los principales sistemas del mundo, en donde ridiculizaba a la postura geocéntrica en lugar de mantenerse neutral como se lo recomendó el Papa, pues de esa forma Galileo cuestionaba la posición de la Tierra en el universo, que por cierto, SÍ está en el centro (el que la Tierra gire alrededor del Sol y el sistema solar se encuentre a un costado de la Vía Láctea, no prueba para nada que la Tierra se encuentre fuera del centro y por lo tanto no contradice al dogma bíblico de que nuestro planeta es el principal del universo, porque es donde vive el hombre: el ser vivo más importante de la creación, ya que fue hecho a imagen y semejanza de Dios).
"Son Uds. los que quemaban libros de culturas que se perdieron para siempre, y que contenían respuestas a preguntas que Uds. mismos se hacen hoy." Ja, ja, ja. ¡Qué chistoso eres! Somos los mismos que quemábamos y quemamos porquerías de INCULTURA que no sirven para algo positivo, sino todo lo contrario y que lo único que contienen son una sarta de MENTIRAS y no respuestas a preguntas que nosotros supuestamente nos hacemos hoy. Además, sea más específico, porque en realidad, ¿vaya a saber a qué exactamente usted se está refiriendo? ¿Será de los libros que fueron agregados (hasta hace relativamente poco tiempo, década del sesenta del siglo pasado) al espectacular Index Librorum Prohibitorum (libro que todo católico debería leerlo y tenerlo como guía de lo que NO debe leer, y del cual por mí y por mucha gente más se lo debería de seguir completando)? En fin...¡tantas cosas! Marx, Nietszche, Schopenhauer, Bakunin...¡tantos idiotas!
"Uds. son los mismos que torturaban, y sacrificaban pecadores descuartizándolos en plaza pública." ¡JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA...! ¡Eres un bufón! Un consejo: deja de mirar tantas películas de Judeolliwood (digo Hollywood) y LEE (cosas importantes como la Biblia, las Encíclicas de los Papas, el Compendio de Catequesis, las obras de Santo Tomás de Aquino, San Agustín, San Alberto Magno, etcétera, etcétera, etcétera), porque lo que dices no tiene fundamento alguno. ¡No pasan de calumnias!
Y finalmente, SÍ somos nosotros los defensores de la FE, de la Patria, de la Tradición, de la Familia, de la Propiedad, de la moral y las buenas costumbres: ¡Sí, esos somos nosotros! ¡Somos católicos! ¿Y tú qué eres? Un payaso. Y por todos esos motivos, aquí expuestos es que defendemos a Bordaberry, gran luchador contra la conflagración anti-cristiana judeo-masónica-liberal-marxista-fascista internacional. ¡Don Juan María Bordaberry Arocena: caballero de la Orden de la Legitimidad Proscripta! ¡Gloria y honor al Carlismo!
3°)- A Florencia: No acuse a los demás de viciados drogados sin prueba... ¿No será que la drogada es usted? ¿No recuerda usted que somos nosotros los católicos-tradicionalistas-derechistas y monárquicos, quienes más nos oponemos vehementemente a las drogas? ¿"Viejo desgraciado" Bordaberry? Sí, desgraciado el pobre porque está en prisión (domiciliaria, hoy, pero prisión en fin); pero realmente muy agraciado porque tendrá el honor de morir como un verdadero mártir cristiano. ¿No entendemos nada ni sabemos nada? La que no entiende es usted, que ni se imagina, quién fue realmente este gran Caudillo llamado Bordaberry, quien recuerda al gran Caudillo de España llamado Don Francisco Franco Bahamonde, otro, el cual seguramente usted desconoce quién fue realmente. ¡Típico!
"...Me divirtió un poco pero ya al final cuando me di cuenta que ustedes hablan de verdad me dio un poco de escalofríos". ¡Por supuesto que en Radio Cristiandad (y aquí en el Cuartito también) se habla de verdad! No somos como algunos payasos que andan por la internet, haciéndose pasar por católicos extremistas, cuando en realidad son ateos que escriben tonterías para intentar desprestigiar a los católicos y enseñar (a través del sarcasmo) el más repugnante ateísmo. Y lo peor es que muchos tontos creen que esos trolls de la internet hablan de verdad, confundiendo la realidad con la fantasía. ¡Eso sí que me da escalofríos! Sigan condenando nomás a los verdaderos católicos, sigan incrementando el número de mártires y nos volveremos más fuertes. ¡El bien triunfará sobre el mal!
4°)- A María M.: "No pueden escribir tantas incoherencias!!!!" Incoherencias escribe usted señora (o señorita), pues Bordaberry lo que hizo fue justamente gobernar de forma consecuente y coherente con su FE. Todo está subordinado a la Religión, que es fuente de sabiduría y moral; recuerde que la política es una rama de la moral. Aristóteles, ¿le suena? Antes que pensar haciéndole caso a la televisión (como al parecer usted hace), debería leer, releer, estudiar, pensar, repensar, reflexionar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, orar, etcétera, etcétera, etcétera y usar la razón (en serio, no en broma como usted) y ahí sí: ¡entenderá! (supongo, sino ya es más grave el asunto...). "Que pena que exista gente dispuesta a escribir esas cosas todavía" dice usted, pero yo le digo: ¡Que bendición que exista gente dispuesta a escribir esas cosas todavía! ¡Oraré para que sigan existiendo! "...Y que él tenga lo que merece..." pide usted y en eso coincido, pero obviamente no en el sentido que usted le da, sino todo lo contrario. Pero no se preocupe, Don Juan María Bordaberry tendrá pronto lo que se merece cuando se encuentre ante el Tribunal Divino y ahí será Dios (el verdadero juez y no esos izquierdistas alcahuetes del sistema demoníaco) quien lo juzgue. La justicia tarda pero llega, como usted dice, pero sepa que nosotros no creemos en "ruedas" (de la fortuna ¿será?), sino que en Dios. ¡Y Él hará justicia! De eso no te quepa la menor duda.
Bueno eso es todo por ahora: ¡Libertad para Bordaberry! ¡Gloria y honor al Carlismo! ¡Arriba Uruguay! ¡Viva Cristo Rey y Emperador!"
Finalmente dejamos el enlace al discurso del Nicus, en virtud del fallecimiento del Dr. Juan María Bordaberry como un mártir cristiano. Haga clic aquí para leer.
Quizás también le interese:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)